Росфинмониторинг согласовал способ борьбы с «отмыванием» средств

Росфинмониторинг согласовал способ борьбы с «отмыванием» средств
Росфинмониторинг будет бороться с «судебной» схемой легализации средств

Новый метод направлен против схемы легализации средств через суды.

Росфинмониторинг совместно с банкирами разработал новый метод борьбы с легализацией незаконно полученных средств через исполнительные листы. Этот способ будет действовать против конкретной схемы, однако для искоренения «отмывания» нужно глобально менять законодательство. Об этом пишет РБК.

Информация о разработке нового метода появилась на сайте Ассоциации региональных банков «Россия» (АСРОС).

Согласно данным РБК, «судебная» схема легализации средств выглядела следующим образом. Некая компания обращается в суд для взыскания долга с другой компании, хотя на самом деле никакой задолженности не существует. Тем не менее, суд выносит решение об удовлетворении иска. После этого приставы обращаются в банк условного «должника» за списанием средств, которые переходят на счета «кредитора» в России или за рубежом. Таким образом, к «кредитору» уже не могло возникнуть вопросов, откуда у него появились значительные суммы. По данным издания, схема действует уже на протяжении года, со временем набирая обороты. Сотрудники «антиотмывочного» ведомства совместно с Верховным судом давно ищут способы борьбы с этим видом мошенничества.

Последний согласованный способ следующий: банк, получивший подозрительные исполнительные листы, осуществляет платеж, однако сообщает всю информацию о нем в Росфинмониторинг. После этого кредитная организация, согласно «антиотмывочному» закону № 115-ФЗ, осуществляет действия, направленные на прекращение отношений с подозрительным клиентом. Таким образом, банки не нарушают ни «антиотмывочное» законодательство, ни законодательство о судебной системе.

Предыдущий вариант борьбы с «судебной» схемой был более сложным и рискованным в первую очередь для самих банкиров. По требованию ЦБ банкиры должны были отказывать в исполнении любой подозрительной операции и сразу прерывать отношения с клиентами, их проводившими. Таким образом, сотрудники кредитной организации оказались между молотом и наковальней: с одной стороны, они обязаны были выполнять решения суда, с другой – отказываться исполнять их в связи с требованиями ЦБ. Тем временем за неисполнение судебных решений им грозили серьезные санкции: в лучшем случае это был штраф, установленный в КоАПе, – половина суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 млн рублей. В худшем случае действия банкира попадали под УК, и тогда ему грозил штраф до 200 тыс. рублей, лишение права работы в данной сфере и лишение свободы до двух лет. 

Здесь был еще один нюанс – «подозрительной» сделку можно было назвать после повторяющегося снятия средств по иску одной и той же компании, однако в большинстве случаев использовались фирмы-«однодневки», поэтому повторяющихся операций не происходило – приходили структуры с другими названиями.

Со стороны банкиров поступали и другие предложения – всего три варианта поправок.

Первый вариант подразумевал вписать в № 115-ФЗ право банкира отказывать в исполнении подозрительной операции не только со стороны клиента, но и со стороны судебного пристава.

Второй вариант предлагал останавливать исполнение операции до решения Росфинмониторинга.

Третий вариант позволял банкам отказывать в зачислении средств по исполнительным листам на новые счета. 

Обсудить

Другие материалы рубрики

Все материалы рубрики

Рекомендуем

1 / 3