Государственная система цифровой маркировки «Честный знак» сегодня охватывает уже более двух десятков товарных категорий и фактически превратилась в один из самых прибыльных ИТ-проектов последнего десятилетия. На первый взгляд её миссия благородна — защитить рынок от контрафакта, обеспечить прозрачность цепочек поставок и увеличить налоговые поступления. Но за фасадом государственных лозунгов скрывается куда более сложная экономическая конструкция — и всё громче звучат вопросы о том, кому на самом деле приносит выгоду эта система.
Цена в копейку, обороты — в миллиарды
Каждый товар, прошедший через систему «Честного знака», получает уникальный код DataMatrix. Для производителя это стоит всего 50 копеек без НДС (около 60 — с налогом). Сумма кажется незначительной, пока не умножить её на масштабы национального рынка: десятки миллиардов единиц продукции превращаются в десятки миллиардов рублей выручки оператора ежегодно.
По оценке издания «Проект», только в 2023 году на продаже кодов было заработано порядка 24 миллиардов рублей, и объём доходов растёт вместе с расширением перечня маркируемых товаров.
Однако на этом траты бизнеса не заканчиваются. Чтобы соответствовать требованиям системы, компаниям приходится закупать принтеры, сканеры, программное обеспечение, перенастраивать производственные линии и перестраивать логистику. В ряде отраслей, по данным расследований, себестоимость единицы продукции выросла почти на два рубля. Для маломаржинальных отраслей это — фактически новый «налог на оборот», уплачиваемый в пользу частного оператора под флагом государственной реформы.
От благого замысла — к системе ренты
Формально оператором проекта выступает ООО «Оператор-ЦРПТ», созданное как государственно-частное партнёрство без проведения конкурса. Среди его учредителей на старте фигурировали структуры, связанные с USM Алишера Усманова, а также госкорпорация «Ростех». Государственным партнёром значится Минпромторг.
В 2024 году USM официально объявила о выходе из бизнеса, однако актуальная структура собственников с тех пор остаётся закрытой — данные в ЕГРЮЛ не раскрываются. Известно, что изначально доля структур Усманова могла достигать 50 %, а «Ростех» сохраняет эффективное участие на уровне 22,5 %. Сам ЦРПТ утверждает, что контрольный пакет не принадлежит никому из участников: «ни у кого нет более 25 %».
Фактически же это делает систему «чёрным ящиком», через который проходят многомиллиардные потоки, легитимированные государственной необходимостью. По данным расследования «Проекта», среди бенефициаров и кураторов проекта фигурируют люди из окружения Дмитрия Медведева, Михаила Мишустина и Сергея Чемезова. «Ростех» при этом остаётся главным лоббистом расширения системы. Всё это, по мнению экспертов, создаёт устойчивый конфликт интересов между публичной миссией и частной выгодой.
Скандал на «Садоводе»: когда коды уходят в тень
Весной 2025 года сразу несколько СМИ, включая «Известия», сообщили о продаже кодов маркировки на московском рынке «Садовод» — по цене от трёх до пятнадцати рублей за штуку. По данным журналистов, такие коды использовались при реализации контрафактной парфюмерии и аксессуаров.
Оператор «Честного знака» и Минпромторг категорически опровергли эту информацию, заявив, что речь идёт о услугах ИТ-посредников, а сами коды без уникальной криптографической «второй части» неработоспособны. Тем не менее профильные ведомства объявили проверки, а общественное обсуждение вопроса вскрыло тревожную уязвимость системы.
Ряд правовых и экспертных порталов назвали ситуацию «брешью в контроле». Юридических доказательств существования «рынка кодов» пока нет, но сам факт обсуждения показал: доверие к непогрешимости цифровой маркировки далеко не безусловно.
Официальная позиция: «инструмент, а не панацея»
В официальных отчётах ЦРПТ и Минпромторга утверждается, что «Честный знак» помогает сокращать долю контрафакта, прежде всего в сегментах обуви, шин и парфюмерии. По расчётам регуляторов, внедрение системы принесло сотни миллиардов рублей дополнительных поступлений в бюджет.
Операторы подчеркивают: стоимость кода минимальна, а выгоды для государства и потребителя несомненны. «Честный знак», по их словам, не должен рассматриваться как обременение — это инструмент цифровизации рынка, который защищает добросовестных игроков.
Бизнес просит «передышку»
Тем не менее к 2024 году среди предпринимателей усилилось раздражение от постоянного расширения маркировки. Представители лёгкой промышленности заявляли, что система «слишком тяжела по конструкции» и рискует добить малых производителей, которые просто не выдержат административной нагрузки.
Бизнес-ассоциации призывали приостановить новые этапы программы и переделать регламент. В некоторых региональных парламентах обсуждались предложения отложить внедрение маркировки для ряда категорий. Даже сам оператор признал наличие 45 проблемных вопросов, требующих доработки.
Чем масштабнее становится система, тем заметнее её тень в судебных хрониках. По мере расширения маркировки «Честный знак» всё чаще фигурирует не только в экономических обзорах, но и в протоколах следственных действий и арбитражных решений.
Самый громкий эпизод последних лет — обыски в московской компании Zenden в ноябре 2024 года. Следственные действия проводили МВД и ФСБ: было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171.1 УК РФ — «оборот товаров без обязательной маркировки». По версии источников, поводом стали партии продукции, не зарегистрированные в системе «Честный знак». История вызвала широкий резонанс: расследования «Проекта», Коммерсанта и Forbes Russia увидели в ней не только правоприменительный аспект, но и намёк на избирательность — когда несогласие с системой может обернуться силовым визитом.
Официальные органы не признают связи между их критикой системы и последующими преследованиями, однако совпадения по времени заставляют наблюдателей говорить о «наказании за нелояльность».
Но следствие — лишь одна сторона айсберга. В арбитражах оператор «Честного знака» — компания ООО «Оператор-ЦРПТ» — уже стал постоянным участником процессов. По данным открытых реестров, на счету организации более 140 судебных дел, пик которых пришёлся на 2023–2024 годы. Это споры с ИТ-подрядчиками, партнёрами и компаниями-пользователями системы. Так, дело А40-30042/24 (апелляция 9-го арбитражного суда) фиксирует конфликт с компанией «Агима Интерактив»; в материалах фигурируют технические претензии и вопросы к исполнению цифровых сервисов. В деле А40-184614/2024 суд запрашивал у оператора сведения об отгрузках — показатель того, как данные ГИС МТ превращаются в доказательную базу.
Подобные прецеденты показывают: оператор не просто посредник между бизнесом и государством, а хранитель ключевых массивов информации, на которые теперь опираются и суды, и контролирующие органы. В одном из дел — А55-34859/2023 (11-й ААС, Самара) — суд прямо сослался на ответ «Оператора-ЦРПТ», подтверждающий движение лекарственных партий. А более ранний процесс «ЗиО-Здоровье» vs «Оператор-ЦРПТ» (АС Москвы, 2022 год) показал, где проходит грань ответственности: суд отказал истцу во взыскании убытков, признав, что сбои системы маркировки не образуют состава гражданского правонарушения.
Не обошлось и без регуляторных дел. Федеральная антимонопольная служба в октябре 2024 года (дело № 08/01/14.5-51/2024) официально зафиксировала использование данных, предоставленных ЦРПТ, в рамках расследований. Это подчёркивает растущую роль оператора не только как технического центра, но и как источника для госнадзора.
На практике же, по обзорам Consultant Plus и профильных порталов, вокруг маркировки формируется целая правоприменительная экосистема: уголовные дела по статье 171.1 УК РФ («оборот немаркированных товаров»), административные штрафы по статьям 15.12 и 15.12.1 КоАП РФ, конфискации партий продукции и первые приговоры по обороту никотинсодержащих изделий без кодов. В реальных кейсах фиксируются и типовые нарушения — повторное использование кодов, «псевдозагрузка» данных в систему, торговля товарами, не внесёнными в ГИС.
Эффект и противоречия
Согласно публикациям «Коммерсанта», в 2025 году система «Честный знак» действительно помогла выявить более 500 тонн фальсифицированной молочной продукции и воды, поставляемой в школы и больницы. Однако критики отмечают: при всех затратах и масштабе система по-прежнему не гарантирует подлинность брендов и происхождение товаров, а сама архитектура остаётся громоздкой и дорогой.
Компания ЦРПТ, управляющая «Честным знаком», регулярно публикует опровержения и ответы на претензии. Её представители настаивают, что часть критики строится на заблуждениях, а реальная эффективность системы доказана цифрами: сокращением нелегального оборота и ростом налоговых сборов.
В пресс-службе подчёркивают: наибольший объём контрафакта по-прежнему приходится на категории, где маркировка ещё не внедрена. Поэтому, как утверждает оператор, сама идея «Честного знака» — не ошибка, а необходимый шаг к прозрачной экономике.
«Честный знак» задумывался как инструмент борьбы с подделками, но стал одной из самых спорных реформ последних лет. Для одних — это символ цифрового контроля и новой бюрократической ренты, для других — пример технологического прогресса и государственной эффективности.
Между этими полюсами — миллиарды рублей, тысячи предприятий и главный вопрос: кому на самом деле служит «Честный знак» — государству, бизнесу или узкому кругу его операторов?